Интеллигенция как субъект гуманитарного образования.

Цель статьи -  развенчать мифы об интеллигентах и интеллектуалах, определив место и роль интеллигенции в развитии общества.

Задачи: рассмотреть феномен интеллигента и интеллектуала; выявить их детерминанты; определить потенциал каждого и обосновать претензию интеллигенции на статус субъекта гуманитарного образования и воспитания.

Методология исследования: принципы взаимосвязи и обусловленности;  системный и интервальный подход; методы сравнительного анализа единства  исторического и логического.

Ключевые слова: интеллигент, интеллектуал, гуманитарное образование, транзитивное общество, общечеловеческие и региональные ценности, ценностные ориентиры.

Гуманитарное образование существенным образом  пополняет знание человека о  мире и о своем  месте в этом мире. Но эта очевидность хранит свою неопределенность,  заявляя о себе в статусе возможности. Вопрос от кого зависит оптимальная форма трансформации возможности в действительность не праздный.   Он всегда сохраняет свою актуальность. И мера этой актуальности  возрастает на порядок в условиях транзитивного общества, где  уже не работает старая шкала ценностных ориентиров  и еще не работает  новая шкала, ибо она еще не сложилась.

Ценностные ориентиры располагают своим проблемным характером. Они обеспечивают  предпосылку  ответа очередному историческому вызову,  но только в том случае, если  «замешаны» на общечеловеческих ценностях и не имеют ничего общего с ценами свободного рынка*.  Подменив ценностные ориентиры ценами рынка, вместо цивилизованного общества можно  получить рыночное общество с твердой установкой, что в нем «все покупается и все продается».  Общечеловеческие ценности в принципе нельзя продать или приватизировать. Как нельзя «прихватизировать» закон всемирного тяготения, так нельзя приватизировать творчество великих писателей, художников, музыкантов, ибо это творчество, в принципе,  не измеряется денежным эквивалентом. Подлинное творчество можно страховать, но в случае потери, никакие миллионы не смогут возместить ценность утраченного оригинала. Общечеловеческие ценности потому  и общечеловеческие, что они являются общим достоянием. Они  обеспечивают  духовное  поле  поиска смысла жизни на уровне человека, и поиска достойного ответа историческим вызовам на уровне общества.  Можно говорить о диалектике общего и единичного, целого и части, интернационального и национального, но нельзя возводить в абсолют ни общечеловеческое, ни региональное (национальное). Общечеловеческое, вне национального, заявляет о себе как декларация. Национальное, вне общечеловеческого, чревато изоляционизмом, разрывом органической взаимосвязи и взаимообусловленности составляющих мира. Национальная культура, в отрыве от наработанного опыта общечеловеческой культуры, обречена на скоротечный интервал своей жизни. Возникнув на время, она исчезает навсегда, предопределив свое забвение.

Отношение к общечеловеческим ценностям, в конечном итоге, определяет,  какое общество мы строим. Или реализуем принцип всеобщей «прихватизации», или делаем ставку на общечеловеческие ценности с ориентиром на Общее дело равных возможностей  и  осуществления справедливости.

Воспроизводство и приумножение общечеловеческих ценностей является исключительно прерогативой гуманитарного образования. Но гуманитарное образование не может быть абстрактным. Оно всегда конкретно и эту конкретность обеспечивают люди: учитель и воспитатель.

На уровне должного их статус заявлен  с большой буквы: «так сказал Учитель», «так показал Воспитатель». На уровне реального, представление о значимости  учителя и воспитателя зачастую девальвируются до  уровня «училки» с мизерной зарплатой за свои усилия в области образования и воспитания подрастающего поколения, а также ротации кадров в сферах общественного производства духовной жизни общества, воспроизводства и совершенствования общественных отношений, и воспитания определенного типа личности конкретного общества. Перечисленные задачи  проходят по реестру проблем общенациональной безопасности.  И, тем не менее,  и в этом случае можно констатировать подтверждение формулы «каков статус – такова и отдача».

Гуманитарное образование заявляет о себе как стратегическая сфера  общественного развития. Оно обеспечивает социо-культурную преемственность поколений;  решает задачи воспитательного характера;  формирует гуманистическое мировоззрение;  выступает средством социальной интеграции и инструментом решения идеологических задач. Если гуманитарное образование выступает фактором разработки дееспособных идей, то гуманитарное воспитание создает условия адаптации этих идей в общественном и индивидуальном сознании, благодаря чему, идеи превращаются   в подлинную силу обустройства общества.

Гуманитарное образование обеспечивает не только адаптацию исторического опыта, но и его приумножение, о чем свидетельствует концепция общественного прогресса как развития общества от менее совершенного к более  совершенному состоянию. Но путь общественного прогресса – это не Невский проспект. Одна эпоха сменяет другую не прямо, а опосредовано через транзитивное общество и его фазы: разрушение,  поиск идеи достойного ответа историческому вызову и выход общества в новое качество.

Практика постсоветского периода только подтвердила вывод  о специфике транзитивного  общества. В условиях первой фазы вся система образования, включая гуманитарное образование и воспитание, оказалась в плачевном состоянии. Для  родителей школа, техникум, вуз стали непосильно затратными, для государства – нерентабельными, а для хозяев свободного рынка – неприбыльными. Статус учителя в глазах детей потерял свою престижность. Уровень подготовки в школе упал так низко, что, после очередных приемных экзаменов в вузы, ученые Советы решают проблему как восполнить пробелы в образовании вчерашнего абитуриента и можно ли в оставшееся время подготовить профессионала избранной специальности. После второго десятилетия разрушительной фазы общества переходного периода заговорили о значении образования как важнейшего фактора безопасности страны [1], но только заговорили. В условиях экономической стагнации  и социально-политической нестабильности  существует реальная опасность разрыва Слова и Дела.

В июне 2006 года в Крыму прошла международная научно-практическая конференция «Современные проблемы науки и образования». Она проводилась с целью объединить усилия ученых и преподавателей, общественных деятелей и предпринимателей для решения актуальных проблем образования и превращения его в один из важнейших факторов демократизации общества. Участники конференции единодушно свидетельствовали, что студенту явно не хватает тех знаний и навыков, которые дает ему школа.  Сумма академических знаний, с пробелами школьной подготовки,  и  в  условиях предельного ограничения  социально-гуманитарных дисциплин, не гарантируют выпускнику вуза приличное трудоустройство, ибо,  как правило, он лишен тех качеств, которые обеспечивает гуманитарное образование, а именно: способность к диалогу, компромиссу и толерантности.  Эти качества позволяют молодому специалисту не  только смотреть и констатировать реальные трудности, но и видеть оптимальные пути их разрешения.

В 2006 году в Украине был осуществлен эксперимент. В специальных центрах проходила  сдача выпускных экзаменов в форме тестов. Отмечая позитивную сторону эксперимента, Министр образования имел все основания заявить о том, что средняя оценка успеваемости школьников не превышает тройки. А это означает, что следующее поколение можно назвать «генерацией троечников». Но виноваты не дети, а сложившаяся социально-экономическая и социально-политическая обстановка в стране. Вузы «однодневки» обеспечили массовую подготовку условных юристов и псевдоэкономистов. Что касается других специальностей, то,  в условиях экономической стагнации и политической нестабильности, на рынке труда они не пользовались спросом.

Ныне, в условиях всеобщей глобализации складывается единое мировое образовательное пространство. Классическая парадигма отечественного образования в формате «субъект – объект» трансформируется в парадигму «субъект – субъект». Болонский процесс смены парадигм предоставляет студентам более широкие возможности выбора дисциплин и преподавателей, существенно увеличивает объем самостоятельной работы. Но материальная база отечественных вузов не отвечает новым требованиям. Безнадежно отстала школа. Прекратил свое существование институт повышения квалификации профессорско-преподавательского состава, хотя организации и навыкам самостоятельной работы, а также формам контроля надо учить, в первую очередь, преподавателей и т.д., и т.п.

К этому следует добавить и собственные проблемы гуманитарного образования. Они возникли в первой фазе транзитивного общества, где разрушительные процессы усугубляются борьбой за власть. Каждый соискатель  власти  ориентирован на свою идеологию. Естественно, что  он опирается на тех идеологов, которые, в первую очередь, через систему гуманитарного образования проводят интересы лиц,  прокладывающих дорогу к власти,   представляя эти интересы как интересы всего общества. Поэтому между соискателями власти идет постоянная  борьба  за контроль над Министерством образования, над всей образовательной системой и особенно над содержанием гуманитарного образования. [2]

В период революций этот процесс носит открытый характер. Неугодные для новой власти учебники гуманитарного образования уничтожаются. Из кафедр изгоняется якобы устаревший преподавательский корпус. Осуществляется «инвентаризация» ценностных ориентиров,  общественных идеалов. Место прежних героев занимают те, кто работает на новую власть.

В период эволюционных трансформаций, так называемых «цветных», «фруктовых» и «овощных» революций  процесс ревизии старой шкалы ценностных ориентиров осуществляется в более мягких формах. Пересматриваются рабочие планы, сокращаются часы на  дисциплины социально-гуманитарного цикла,  переписываются учебные и рабочие программы.  Часть дисциплин переводится в разряд факультативных курсов,  а затем они оказываются за пределами учебного процесса. Их место занимают дисциплины, либо лояльные новой власти, либо поддерживающие эту власть.

Отчасти, положение спасает системный характер образования, его способность к самоорганизации и   его относительная самостоятельность, а также определенная дистанция от власти.  Преподаватель приобщается к сокровищам духовной жизни и это приобщение делает его гуманитарием, подпитывает его веру в то, что он служит великой цели, а не обслуживает сиюминутные прихоти власти.

Вмешательство в процесс гуманитарного образования в условиях эволюционных трансформаций не носит ярко выраженного репрессивного  характера и не вписывается в формулу «если, то», но сохраняет свою сущность. Проникновение политики  в аудитории и кафедры вузов приобретает неявные формы....